公民館・東屋などの鉄板ポータル候補について

tokiwailmtokiwailm ✭✭✭

皆さんは審査でどういう風に評価してます? という話題はここでいいのですかね。

私自身の場合、特に特徴も説明も無いと2~3点(密度が低ければ甘めに)とかで流してます。ガイドに載っていた時期はあるとはいえそれ自体の魅力って何か薄い気がして。(あまりに多いので飽きてる部分も)

コメント

  • gmrirxzugmrirxzu ✭✭✭

    その施設がオープンコミュニティなのかクローズドコミュニティなのかですね。

    その地域の自治会や町内会などに参加していないと利用できない施設はなしというのが俺基準。

  • shinonome765Pshinonome765P ✭✭✭✭✭

    自分はポータル過疎地のみに生えますようにって星をつけて

    あとは低評価で流します

  • tokiwailmtokiwailm ✭✭✭

    皆さんコメントありがとうございます。

    過疎地における密度を考慮する…確かにガイドでもそうして良いともありますし。元々ポータルが少ない、それ以前に候補がない問題ってずっと付きまとう問題なのだなと。しかし審査に回って来るのは高密度地帯でもそれに追加してというパターンも多いのが。ゲーム的には多ければ多いほどなのですが風情を気にしだすと悩みどころですね。

  • Masa1108Masa1108 ✭✭

    公園の中の東屋は☆1にしています。

    確かに人がとどまる場所ではあるけれども、ベンチと大差ないという考えです。

  • tp235tp235 ✭✭

    ただの公園のあずまやはもう高く評価していないけど、こればかり出てきて評価を低くしていると自身の評価にすら響きそうで、出来ることなら事故や自殺で無くなったと思われる方の地蔵同様、スキップしたい。

    あとは、1キロごとの全部申請しているウォーキングコースのマーカーも拡大解釈し過ぎだと思う。

    元々、NIAの想定している公園がセントラルパークとかであって、日本の児童公園でないでしょうし、それの中のあずまやだ遊具だ、標識だと全部申請しているのは、昔の狛犬地獄を思い出させます。

  • sairixsairix ✭✭

    どうも「申請可能なもの」と「承認されるべきもの」との混同があるようです

    東屋や公民館は申請可能なものですが、必ず承認されるべきものとはなっていないはずです

    外見の素晴らしさ、ユニークさ、地域のコミュニティでの重要さ、等々をそれぞれ判断して承認されるべきかを審査する必要があります

    IngressではそこにXMを感じさせる何かや、XMに影響を受けた人が活動したであろう創造性を見いだせるかというのを判断基準にすれば、申請と承認のクオリティがストーリーによってある程度担保されるんですけど、XM関係なく申請・審査すると、申請の説明をもっと丁寧に言語化してもらう必要がありますし、審査の基準をもっと明確にしてもらわないと、クオリティを保つのは難しそうです

  • sairixsairix ✭✭
    12/02編集されました

    先のコメントに付け足

    元々ポータルは昔からそこにあって、その影響を受けた人が創造性を発揮し、そこにオブジェクトやらが作られるという事なので、東屋や公民館などは、その使用実態も、本当にそこにポータルがあるのかが判断材料になるのではないでしょうか

    例えば、いつ行っても人の気配のない使用実態のない集会所と、人が集まり祭りの準備や練習でお囃子が聞こえるのが珍しくない集会所があって、前者はおそらくポータルはそこになく、後者はほぼ間違いなくポータルがあるのではないかなと

    東屋も、休日になると人が集まるような場所と、全く人の気配がない場所がありますよね

    申請の際に、そういうのがわかる説明があると「歴史的または文化的な重要性がある」で★を多くつけて、全体の評価も上がるんですけど、そういうのないと単なる家屋やよくある構造物でしかなく、重要性も全体の評価も低くなる

    おそらくポータルがなくても公民館や集会所、東屋などは作られることもあるはずですので、申請があっても評価が低くて承認されずスキャナーに表示されない事があるのもポータルという概念からはあり得る話です

    まあ、Ingressでは、の話なので、WayfarerのWayspotにそんなの持ち込むなよって意見もあるでしょうけどね

    Post edited by sairix on
コメントするにはサインインまたは登録して下さい。