公民館・東屋などの鉄板ポータル候補について

皆さんは審査でどういう風に評価してます? という話題はここでいいのですかね。

私自身の場合、特に特徴も説明も無いと2~3点(密度が低ければ甘めに)とかで流してます。ガイドに載っていた時期はあるとはいえそれ自体の魅力って何か薄い気がして。(あまりに多いので飽きてる部分も)

コメント

  • あくまで自分目線でと前置きして

    地域の小さな公民館や集会所は1〜2にしちゃってます。小さな集会所は地域住民のお金で管理してるから評価1。ちょっと大きな公民館になると自治体から補助金もらってたりするので公的雰囲気が出て評価を若干上げたりしてます。(気持ちの問題ですね

  • その施設がオープンコミュニティなのかクローズドコミュニティなのかですね。

    その地域の自治会や町内会などに参加していないと利用できない施設はなしというのが俺基準。

  • shinonome765Pshinonome765P ✭✭✭✭✭

    自分はポータル過疎地のみに生えますようにって星をつけて

    あとは低評価で流します

  • SielDragonSielDragon ✭✭✭✭

    日本でいう公民館自体は法令で定められた社会教育機関だから、本館分館の別なく高評価にしていますね。集会所等の公民館類似施設は幅広いのでかなりバラけます。公営団地で設置が義務づけられてる集会所は低評価とすることが多いですが、生涯学習センターなんかは公民館相当若しくは公民館を内包した複合施設なので高評価してます。

  • 皆さんコメントありがとうございます。

    過疎地における密度を考慮する…確かにガイドでもそうして良いともありますし。元々ポータルが少ない、それ以前に候補がない問題ってずっと付きまとう問題なのだなと。しかし審査に回って来るのは高密度地帯でもそれに追加してというパターンも多いのが。ゲーム的には多ければ多いほどなのですが風情を気にしだすと悩みどころですね。

  • 公園の中の東屋は☆1にしています。

    確かに人がとどまる場所ではあるけれども、ベンチと大差ないという考えです。

  • どうも「申請可能なもの」と「承認されるべきもの」との混同があるようです

    東屋や公民館は申請可能なものですが、必ず承認されるべきものとはなっていないはずです

    外見の素晴らしさ、ユニークさ、地域のコミュニティでの重要さ、等々をそれぞれ判断して承認されるべきかを審査する必要があります

    IngressではそこにXMを感じさせる何かや、XMに影響を受けた人が活動したであろう創造性を見いだせるかというのを判断基準にすれば、申請と承認のクオリティがストーリーによってある程度担保されるんですけど、XM関係なく申請・審査すると、申請の説明をもっと丁寧に言語化してもらう必要がありますし、審査の基準をもっと明確にしてもらわないと、クオリティを保つのは難しそうです

コメントするにはサインインまたは登録して下さい。